mrpumlin4 (mrpumlin4) wrote,
mrpumlin4
mrpumlin4

Эту бы силу, да на доброе дело. Часть 3.

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


СССР как мегапроект. Марк Меерович. Окончание. Начало ЗДЕСЬ.


ПРОЕКТ № 11. «ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ»


Расселенческая политика советского государства фактически, с первых лет его существования осуществлялась как репрессивная. Она основывалась на принудительных миграциях трудо-мобилизованного гражданского населения, контингентов красноармейцев, специалистов и квалифицированных рабочих, спецпереселенцев, заключённых и многих других категорий населения. Целью расселенческой доктрины большевиков было удержание под своим контролем малонаселённые окраинные территории страны, а также обеспечение трудовыми ресурсами отдалённых мест добычи полезных ископаемых и возводимых подле них предприятия военно-промышленного комплекса.

[Читать дальше...]
До сих пор слишком много остается «почему». Почему в принудительной переселенческой политике государства существовал приоритет «переселения» перед «заселением», т. е. почему важнее было принудительно переместить трудоспособное население в новые места обитания, нежели стимулировать добровольные перемещения в те же самые места? Почему существовал приоритет «расселения» перед «освоением», т. е. почему принудительно направляемый поток переселенцев намного опережал колонизационные возможности территории? Почему формы хозяйственного освоения не предполагали рачительного отношения к территории? Почему с такой небрежностью и ошибочностью выбирались места размещения новых поселений – спецпоселений, лагпунктов, соцпосёлков, т. е. почему выбор территории под возведение города диктовался исключительно схемой размещения промышленных предприятий и игнорировал ресурсы места, конкретику окружающей среды, потенциал культуры населения и иные особенности ситуации? И т. п.

Проектное сознание выражает себя в том, что отсутствие образцов с необходимостью порождает инновационное решение, а затем переводит его в систему последовательных действий. Большевики превратили способность к проектированию в основу своей управленческой деятельности. Прежде философы лишь разъясняли, как устроен мир, а большевики взялись практически переделать его. Так, например, в своей работе «Развитие капитализма в России» В.И. Ленин указывал на то, что лишь крупное машинное производство способно «преобразовать прежнего земледельца в фабричного рабочего», лишь механическое производство способно «отрывать рабочих от земли»8. Проектная идея, которую извлекут из этого анализа большевики, будет состоять в том, что фабрика и завод будут трактоваться как «социально-производственные организмы», способные вырывать население из патриархального уклада деревенской жизни, придавать ему импульс в формировании новых форм организации трудовой деятельности и бытового существования.

Причем реализационная составляющая этого проекта коснётся не только взрослого мужского населения, из которого и будут формироваться основные трудовые контингенты, но также и женщин, и подростков, и детей, являющихся не менее важным материалом для социальной переработки, чем мужская часть населения. Именно к этому призывал В.И. Ленин: «…говоря о преобразовании фабрикой условий жизни населения, необходимо заметить, что привлечение к производству женщин и подростков есть явление в основе своей прогрессивное».

Этот проектный постулат в послереволюционный период также ляжет в основу производственной и тесно связанной с ней жилищной политики. Он предопределит расчётные формулы определения потребности социалистических рабочих посёлков и соцгородов в количественном и качественном составе населения и вызовет необходимость перемещения в новые места обитания четко рассчитанные массы не только мужчин, но и женщин, и детей.


ПРОЕКТ № 12. «ОТ СТАНКА ДО ПИДЖАКА»


Советская власть сознательно осуществляла «отрыв рабочего от сковывающей его собственности на недвижимость и землю». Она боролась с возможностью горожан владеть индивидуальным жилищем и собственным участком земли. Потому что собственное жилище и собственная земля позволяли людям жить независимо ни от кого и самостоятельно худо-бедно прокармливать себя и членов своей семьи за счёт возделываемого огорода и содержания домашней скотины. Произведённая большевиками муниципализация городской недвижимости, насильственное лишение людей возможности иметь собственный клочок земли, ставили городское население (и рабочих, и служащих, и неработающих – всех) в абсолютно зависимое от власти положение. Что, как следствие, создавало основы формирования нового типа социальной соорганизации населения – «трудо-бытовых коллективов» – основных единиц советского производства (и промышленного, и интеллектуального).

Восстанавливая в первые послереволюционные годы промышленные предприятия или сооружая новые фабрики, электростанции и металлургические заводы, государство, в лице наркоматов, предоставляло рабочим земельные участки и ссуды для строительства жилья и даже возводило целые поселения для рабочих, жилище в которых изначально находилось в безраздельной собственности администрации промышленных предприятий. И вселялись в него рабочие и служащие лишь временно – на срок работы на данном предприятии.

Строительство новых производств (и, соответственно, поселений при них) вне существующих городов есть умозрительно сформированная и искусственно реализованная тенденция. Её идеологическое обоснование покоится в трудах В. И.Ленина, который, анализируя положение рабочего класса в России, указывал на то, что фабричная промышленность с особенной быстротой распространяется вне городов – «создаёт новые фабричные центры и быстрее толкает их вперёд, нежели городские».

Стратегия индустриального развития СССР будет впоследствии основана именно на этой тенденции – новые промышленные предприятия станут располагаться вне существующих городов, «на пустом месте», вблизи мест добычи сырья или в местах размещения воинских контингентов. Именно «новые фабрично-заводские центры» станут рассматриваться властью как ядра административного управления крупными фрагментами осваиваемой территории страны, как места распространения новых технологий и образцов трудовой деятельности, культуры и быта. И лишь с превращением промышленных предприятий в крупные производственные комплексы посёлки непроизвольно станут перерастать в поселения с численностью 80–100–250–300 тысяч человек, превращаясь в города.

И советская власть воплотит еще один уникальный искусственно сформированный проект под названием «соцгород».


ПРОЕКТ № 13. «СОЦГОРОД»


Социалистические города – замкнутые селитебные образования при промышленных предприятиях. Они призваны быть «пролетарским центром», «ядром» прилегающей территории и окружающих сельскохозяйственных поселений. Играть роль «опорных пунктов» нового расселения. Они предназначены принимать, размещать и трудоустраивать массы «новых трудящихся» – отрываемых от земли и вовлекаемых в промышленное производство крестьян, прибывающих в город и здесь вливающихся в производственно-бытовые коллективы.

Соцгород имеет стабильные размеры и фиксированное количество населения, производное от количества рабочих мест на фабрике (заводе). Промышленное предприятие не только определяет «смысл» существования соцгорода, но и, как правило, задает его композицию, в частности, расположение общественного центра, ориентацию улиц, направления основных пешеходных путей, трассировку общественного транспорта, расположение зеленой зоны и т. п.

Основной силой осуществления любых организационно-управленческих мероприятий в соцгородах являются трудящиеся промышленных предприятий. Они объединяются в единые трудо-бытовые коллективы, с которых люди и работают вместе, и вместе живут. Либо в многоэтажных домах с коммунальными квартирами, либо в специальных домах-коммунах. Этими объединениями управляют партийные (молодежью – комсомольские) и фактически подчиненные им профсоюзные организации предприятий, на которых работают коллективы. Живущие в разных домах различные трудовые коллективы объединяются по территориальному признаку и руководятся районными партийными органами. А поскольку никаких безработных в соцгородах быть не должно, всё население распределяется по тем или иным коллективам и «приписано» к тем или иным территориальным органам управления. В результате охват населения оказывается всеобъемлющим.

Подобное устройство системы партийного руководства материализуется в планировочной разбивке расселения на трехуровневую иерархическую структуру: жилой дом (дом-коммуна) – жилой квартал – жилой район. «Жилище» и «социальное управление» связаны в этой структуре следующим образом: основным застройщиком жилища выступают прежде всего так называемые «градообразующие» предприятия (то есть те, из-за которых, собственно, и формируется населенное место, представляющее собой «селитьбу при производстве»). Именно они отвечают за размещение контингентов своих рабочих, планируют жилищное строительство, получают для этого финансовые средства, застраивают и содержат крупные фрагменты городской среды, а также элементы инфраструктуры (трамвай, котельные, энергетические подстанции, системы канализации и водоснабжения и проч.). Они возводят секционные дома с коммунальными квартирами, дома-коммуны или другие виды коммунального жилища. Причем целыми кварталами или даже небольшими «соцпоселками» – локализованными поселениями рабочих при предприятии, на котором они работают. В соответствии с концепцией социалистического расселения, обитатели домов-коммун, рабочих общежитий, бригадных бараков, покомнатно-посемейных коммуналок и т.п. являются, как правило, членами одного и того же трудового коллектива, повседневный быт которых находится под контролем партийных организаций по месту работы, формирующихся из своих членов ячейки по месту жительства (в масштабе дома или квартала). Жилой район – значительно более крупное селитебное образование, включающее рабочих и служащих не только «градообразующих», но и «градообслуживающих» предприятий. Здесь функции заводских и городских партийных структур накладываются и совмещаются, и основной объем функций начинают выполнять территориальные органы контроля и руководства.

Специфика планировки соцгорода определяется также тем, что в нём, в отличие от капиталистического города, заложен совершенно иной механизм жизнеобеспечения: а) ликвидирована свободная мелкая частная торговля, б) ликвидирован мелкий бизнес бытовых услуг, в) уничтожены частные виды транспорта, г) ликвидировано индивидуальное предпринимательство в сфере досуга и отдыха и т. п. Взамен этого сформирована всеохватывающая и многофакторная распределительная система – продуктов, вещей, медицинского обеспечения, услуг: прачечные, бани, фабрики-кухни, столовые, больницы, детские учреждения и проч., и т. п. Кстати, советской власти, руками выращенных ею градостроителей, впервые в истории урбанизации пришлось изобретать правила «рационального» размещения в городе объектов распределительной системы и решать вопросы их связи с жилищем, т.е. расчетно определить нормативные показатели «удовлетворенности» бытовых нужд населения. В разработке числовых параметров «достаточного минимума» количества и мощности объектов обслуживания в полной мере проявило себя требование экономии, что, в конечном счете, привело к тому, что городская среда перестала быть саморазвивающейся самодеятельной субстанцией, воплощающей потребности и инициативы населения, превратившись в искусственно формируемый продукт нормативного регулирования и такого же распределения свыше, как и все прочее.

Система сетевого обслуживания соцгорода, разработанная в рамках советского градостроительного нормирования, практически идеально обеспечивала жизненно необходимый минимум всех видов хозяйственного и культурного снабжения: а) сеть жилищ (общежития, гостиницы, коммуналки, индивидуальные квартиры); б) сеть питания («центральный пищевой комбинат», фабрика-кухня, столовые-распределители на предприятиях, в учреждениях и жилых комбинатах, территориальные столовые); в) сеть санитарно-гигиенического обслуживания; г) сеть связи (почта, телеграф, радио); д) сеть санитарно-технического обслуживания; е) сеть распределителей продуктов широкого потребления; ж) сеть соцвоса (социалистического воспитания), детского дошкольного обслуживания; з) сеть политехнического обучения (школы I и II ступеней, ремесленные школы, учебно-производственные мастерские, «фабзавы-втузы», вузы); и) сеть культурного и общественно-политического обслуживания; к) сеть физкультурного обслуживания (квартальные спортивные площадки и площадки при комбинатах, при школах и втузах, районные стадионы и на градообразующих предприятиях, центральный стадион с Дворцом физкультуры, общегородской физкультурный центр для объединения и направления всей работы); л) сеть медицинского обслуживания (фельдшерские пункты, диспансеры, больницы, санатории, курорты).

Соцгород имел строгую иерархию общественных пространств: 1) общегородской центр с главной площадью (с расположением на ней важнейших городских объектов советского, партийного, социально-культурного назначения); 2) центры планировочных элементов жилой зоны со второстепенными площадями; 3) внутриквартальные (дворовые) общественные пространства (с расположением на них агитационно-спортивных сооружений); 4) придомовые (с устроенными при жилых домах детскими площадками); 5) сеть детских заведений; 6) сеть объектов здравоохранения; 7) сеть объектов обслуживания, включающая: а) объекты общегородского значения, б) объекты квартального значения, в) учреждения обслуживания, размещаемые в жилых домах (в специально отводимых для этого помещениях первых этажей или приспособленных под них квартирах); 8) систему зеленых зон (поясов, коридоров и т.п.), состоящую их двух частей: а) внутренние – парки, скверы, бульвары и проч., б) внешние – окружающие зеленые зоны, выполняющие функцию «фильтров-разрывов» между селитьбой и промышленной зоной и функцию мест неорганизованного пригородного отдыха и рекреации.

Соцгород призван вырабатывать и являть «образцы». Новых научно обоснованных и экспериментально отработанных производственных технологий. Новых форм «бытового социалистического поведения» и форм культуры. Новых видов социалистической обрядности. Все новых и новых достижений спорта, искусства, науки, культуры. Для этого он должен располагать необходимым минимумом «функций» – профильными учреждениями, предприятиями, располагающими передовым технологическим оборудованием, центрами сосредоточения информации, высококвалифицированным персоналом в количестве, достаточном для того, чтобы выполнять узкоспециализированные задачи (научные, культурного развития, спорта, отдыха, развлечений и проч.)

Жилище в соцгороде, в противоположность капиталистическим поселениям, где оно выступало объектом покупки, владения или аренды и было предметом персонального распоряжения квартировладельца или заботы квартиросъемщика, является предметом исключительного владения и распоряжения государства. В частности, оно сооружается по инициативе государства и за его счёт, ремонтируется, распределяется и находится, в конечном счёте, в его безраздельной собственности. «Соцжилище» используется как один из элементов распределительной системы и предмет снабжения населения. Основным типом жилья, возводимого в рамках государственных строительных программ в соцгородах, является многоэтажное многоквартирное жилище покомнатно-посемейного заселения (строительство индивидуального жилья законодательно исключается). Так, в 1930 году Госплан разрабатывает проект основных поло­жений о строительстве новых городов и о перестройке существующих. Он предписывает при планировании и строительстве городов «…избегать большой концентрации и скученности населения, а также рассыпного характера стройки в виде мелких домов, разбросанных на большой территории». Госплан реко­мендует строить жилые здания в 3–4 этажа и не больше пяти на несколько сотен жителей. Индивидуальное строительство проектом Госплана не предусматривается.


ВЫВОДЫ


Никакими доводами нельзя оправдать террор против кого-либо. Тем более против собственного народа. И сталинскому режиму нет и никогда не будет морального оправдания.

Но как бы ни оценивались сегодня теория размещения социалистической промышленности, стратегия принудительных миграций, концепция социалистического расселения, система советского школьного и вузовского образования, идея соцпоселений и соцжилища и т. д., нельзя не признать одного: это были общегосударственные программы – сначала умозрительно придуманные, а затем неуклонно и последовательно материально воплощенные. Также, с неисчислимыми (до сих пор) жертвами, была осуществлены глобальная программа «социально-культурной» переработки населения страны с успешным превращением России-крестьянской в Россию-советскую, в результате которой выработались специфические менталитет и мораль, формы бытового поведения и производственной активности.

И, что особенно важно, и теория размещения социалистической промышленности, и концепция социалистического расселения, и идея соцгорода, и советский менталитет, и мораль, и даже советские формы бытового поведения и производственной активности продолжают существовать и сегодня. Конечно, так они уже не называются, но сознательной и целенаправленной альтернативы им пока не выработано, и, в результате, сегодняшний характер территориальной организации общества, стратегия освоения сырьевых районов, а также тип размещения новых поселений на новых территориях – подле добывающих и перерабатывающих предприятий - концептуально мало чем отличаются от постулатов, регулировавших практику территориального освоения 1920–1930-х годов и послевоенного периода. Основным типом застройки для подавляющей массы населения по-прежнему является массовое многоэтажное многоквартирное жилище. Советский менталитет и мораль продолжают воспроизводить формы повседневного поведения и привносить в производственную деятельность атмосферу коммунальных взаимоотношений. И продолжают определять характер формирования и существования городской культуры, межличностных и групповых отношений, степень сознательности в отношении населения к среде своего обитания, состояние общественных инициатив по повышению качества жизни и уровня городской среды – и, возможно, будут определять ещё долгое время, так как поселения создают и сохраняют свою жизнетворную энергетику в гораздо большем масштабе времени, нежели человеческая жизнь.


ДОПОЛНЕНИЕ


Здесь возникает тонкая материя смыслов и содержаний, связанная с сегодняшней необходимостью проектирования будущего. Уж очень специфические за время советского проектного эксперимента сформировались: идеология развития человека и общества, административно-территориальное устройство страны, формы организации трудовых и бытовых процессов (за несколько поколений превратившиеся в привычно-традиционные), принципы устройства «вертикали власти», траектории финансовых потоков и принципы их распределения, ценности жизненного уклада, идеалы и социальные ориентации, степень интеллектуальной свободы и способы публичного обсуждения проблем и действий власти, а также многое другое. И всё это важные составные элементы и менталитета населения, и, как это ни удивительно, в конечном счете, национального суверенитета. Все попытки их перестройки в последние годы не дали кардинальных импульсов для нового понимания цивилизационной миссии России и для формирования нового самосознания нынешнего ее обитателя.

Сегодня понятно, что многое нужно трансформировать. Только непонятно как! По аналогии с имеющимися образцами действовать не получается, потому что ни западные, ни восточные модели не применимы ни к чему отечественному. И прежде всего потому, что никакое государство не может быть суверенным, если для определения способа жизни своего народа использует понятия и категории, которые по природе происходят из ценностей и содержания жизни другого народа.

Сегодня опыт и история Советского Союза оцениваются в основном крайне негативно. И никто не изучает историю страны как первого в истории человеческой цивилизации полностью искусственного общества, как первого социального проекта, в котором все стороны жизни и деятельности формировались целенаправленно, сознательно и по-новому. Где был практически взрощен новый тип человека – «человек советский», «гомо советикус». Опыт социально-культурного программно-проектного эксперимента, переработавшего менталитет целого народа, не извлекается. А он крайне необходим сейчас, когда нужно вновь начинать проектировать, то есть – искать решения, не имеющие аналогов. Особенно в условиях, когда Россия экономически стоит в капитализме, социально крепко увязла в устаревших общественных реалиях, доставшихся от СССР, а культурно - либо с восторгом растворяется в чужих образцах, либо ежедневно безвозвратно теряет под напором отечественного хапужничества и разрушительства.

Россия сегодня нуждается в том, чтобы проектировать, а затем действовать – последовательно и точно двигаясь к достижению поставленных целей. Россия сегодня нуждается в искусственном сотворении, поскольку сама собой, естественным образом, выжить уже не в состоянии.



На главную страницу блога

Tags: проект ссср
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments